CALCIO/3ctg – L’ultimo comunicato di Lega

E’ il 53 il numero del comunicato ufficiale che dovrebbe chiudere il campionato di 3^ categoria, campionato definito da chi ha conoscenza storica, uno dei peggiori mai giocati dal punto di vista disciplinare e per i fatti accaduti.

RAGUSA - Si era in attesa di una serie di “pendenze” che riguardavano soprattutto le sanzioni disciplinari relative ai fatti di Ragusa e della finale di play-off Giarratanese/Atletico Scicli, avendo ormai la Lega acquisito il risultato e promossa in 2^ ctg la Giarratanese. Rimandiamo a questi link per eventualmente ripercorrere i fatti.

Nello scorso comunciato ufficiale, nelle more di una approfondimento di indagine, il GS aveva sospeso alcuni giocatori. Ora si passa alla sanzione vera e propria.

Partiamo prima di tutto dalla cosidetta “responsabilità oggettiva“, moltissime volte citata, pro o contro, anche in queste pagine. La responsabilità oggettiva – cioè una situazone in cui un soggetto (persona fisica o giuridica) è chiamata in causa per un illecito anche quando non deriva direttamente da un suo comportamento doloso o colposo – è stata fatta valere per le due società della finale dei play-off.

In particolare alla Giarratanese è stata comminata una multa di 400,00 € “per avere propri sostenitori lanciato 5 mortaretti, di cui 2 nei pressi delle panchine; per avere due sostenitori scavalcato la rete di recinzione, a fine gara, e per aver preso parte ad una rissa con l’altra Società”. Tali fatti sono evidenziati sia nel rapporto degli organi di gara, arbitro e commissario di campo, sia nel rapporto dei Carabinieri che, come si ricorderà, sono intervenuti ed insieme agli agenti delle volanti della Polizia hanno faticato non poco a sedere i più facinorosi. Viene quindi fatta valere una forte responsabilità della società per il comportamento sia tenuto in campo dai propri diretti giocatori, sia per il comportamento dei “tifosi” che con atti ed azioni contribuiscono al clima generale della partita.

Altetico Scicli vs Giarratanese

Anche all‘Altetico Scicli viene riferita la “responsabiltà oggettiva” con una multa di 150,00€ “per avere partecipato alla rissa a fine gara” così come specifica il rapporto dei Carabinieri. E questo è ovvio: se si litiga, lo si fa, come minimo, in due.

Dalla responsabilità oggettiva – e quindi diffusa – si passa poi a quella personale, più facilmente individuabile e comprensibile. In questo senso sono 5 i giocatori, tutti della Giarratanese, che vengono squalificati per varie giornate per avere tenuto un comportamento aggressivo nei confronti dell’arbitro. Si tratta dei giocatori Giacomo Puma (5 giornate), Marco Scollo (5 giornate), Adriano Cugnata, Emanuele Passalacqua e Samuele Puma (2 giornate).

Ciò che risalta dal comunicato e dalla motivazioni dei provvedimenti disciplinari, è che il tutto è in riferimento ad atti aggressivi nei confrionti dell’arbitro, atti rilevati sia dallo stesso referto arbitrale che dal rapporto dell’Arma. Niente è preso in riferimento alla rissa finale, se non quella responsabilità indiretta di cui abbiamo già detto. Evidentemente non si è potuti risalire, con ragionevole certezza, a responsabilità individuali tali da poter comminare sanzioni. D’altra parte, quando è successo il parapiglia, gli arbitri erano già in spogliatoio, i carabinieri ed i poliziotti sono intervenuti per separare i contentendi e certamente avevano poco tempo per verificare immediate responsabilità, perse tra i calci ed i pugni che volavano.

Giarratanese vs Real Vittoria Colonna

A leggere bene però il comunicato, si vede che le cose non sono finite perchè gli atti di indagine (sportiva) sono stati trasmessi al Comitato Regionale per competenza. Questo significa che a Palermo si dovrà vagliare la posizione di chi ha partecipato alla rissa e che non faceva parte della squadra di 3 ctg. Rimane quindi da aspettare eventuale notizia se vero o no fossero coinvolti nella lotta dei giocatori di altra categoria e che hanno invaso il campo.

Sul binario parallelo rimane, peraltro, la denuncia penale per lesioni e che è stata fatta – com’è ovvio – a carico di ignoti. Le indagini stanno andando avanti e gli inquirenti hanno, in questi giorni, richiesto l’acquisizione formale del filmato – girato da un service esterno  - per l’individuazione dei responsabli. Ovvio che questo binario, parallelo alla giustizia sportiva, potrebbe sfociare in provvedimenti di ben altra natura. Individuata una responsabilità oggettiva e personale nel provocare danni fisici o anche di partecipazione alla violenza, ci potrebbero essere chiamate in causa di tipo penale e/o civile. Senza dire che il Questore, in base alla segnalazione, potrebbe emettere un provvedimento di “DASPO” (che significa: Divieto di Accedere alle manifestazioni SPOrtive) per cui diversi soggetti potrebbe essere pesino obbligati a presentarsi in caserma durante le ore di partite. Daspo, che dobbiamo ricordare, non è necessariamente conseguente ad una condanna penale, cioè non serve che ci sia un processo in cui si è ritenuti colpevoli. Una “daspo” può colpire anche su semplice denuncia delle autorità di puublica sicurezza ed essendo una “misura preventiva” può essere comminata anche in attesa di eventuale processo.

Quindi, strascichi di quella bella partita con finale da dimenticare (parzialmente) che è stata Atletico Scicli vs Giarratanese, ci saranno.

Finiamo poi, rimandando all’estratto del comunicato della Lega, con un appello presentato dal Vittoria Colonna contro due provvedimenti disciplinari che hanno colpito due suoi rappresentati: il capitano Francesco Gemma e l’allenatore/leader della squadra Salvatore Barravecchia. Fatti, putroppo, anche qui di violenza e che risalgono alle semifinali di play-off a Chiaramonte dove giocarono Giarratanese ed appunto Real Vittoria Colonna. Anche qui il link per andarsi a vedere il resoconto di quella partita che finì con un casotto anche li. Diversi tifosi oltrepassarono le barriere entrando in contatto con le due squadre e quindi provocando un bel casotto.

Mr Barravecchia in mobilità precaria per via delle stampelle

Alla fine, nel referto ufficiali, emerse che Barravecchia aveva messo le mani addosso ad uno dei guardalinee. Il Vittoria Colonna ha fatto ricorso su questo fatto e sulla squalifica a Gemma. Rispetto a questo secondo punto, il Vittoria Colonna ha sostenuto che Gemma ha si vivacemente protestato, ma lo faceva in quanto capitano della squadra. QUesta circostanza, piuttosto che essere un alleggerimento della posizione, è stata ritenuta un’aggravante perchè se è vero che il “k” ha il potere/dovere di interoloquire con l’arbitro, lo deve fare sapendo che il suo è un esempio di comportamento che da alla squadra. Se lo fa mandando affanculo l’arbitro – e non si parla di questo specifico caso – meglio che vada verso la panchina e dia indietro la fascia.

Per il vivace mr Barravecchia, la tesi difensiva ha sostenuto che lo stesso Barravecchia essendo con una gamba ingessata ed usando due stampelle per nuoversi, non avrebbe potuto mettere la mani addosso all’arbitro. Parlando in generale, è probabile che se uno va negli spogliatoi della terna dopo la partita, o ci va per chiedere qualcosa o per mettere le mani addosso a qualcuno. Quindi norma vorrebbe che nessuno andasse a parlare con gli arbitri. Far cambiare un referto, chiedere cambi di nomi su espulsioni o simili, non è meno grave che mettere le mani al collo di un arbitro. Quindi la regola sarebbe che nessuno andasse nello spogliatoio arbitri “dopo”.

Comunque, la tesi difensiva del Vittoria Colonna sulla relativa impossibilità di Mr. Barravecchia ad agire manescamente, è stata parzialmente accolta con la formula: “l’aggressione può considerarsi non consumata” per cui la squalifica fino al 31 dicembre 2010 viene ridotta di qualche mesetto fino al 30 giugno 2010. Insomma, un parziale  bilanciamento delle posizioni ma che serva a far capire che gli atti violenti sono sanzionabili e sanzionati. Di buono che il Vittoria Colonna, con questo parziale accogliemento, ha evitata il pagamento della tassa di reclamo._

L’estratto del Comunicato della Lega – scarica